Skip to content →

대한민국의 "우익"과 역사 해석

삶이 무료하고 지겨운 사람이라면 여기를 방문해보기를 권한다. 이 사람은 대한민국에서 소위 "우익"이라고 자처하는 사람들의 전형을 보여주는 듯 하다. 군사쿠데타 세력 옹호 + 반공 + 기독교. (오해의 소지가 있어서 언급하자면, 이 말은 대한민국의 우익 사상가들이나 기독교인들을 싸잡아서 비난할 뜻으로 적은 말이 아니다.)

그들의 논리는 일견 타당하게 보이지만, 사실(史實)을 약간씩 왜곡하거나 비상식적인 해석을 함으로써 자신들이 원하는 결론을 내리고 있다. 그러한 해석 하나하나는 반론이 가능하지만, 비록 잘못된 근거와 논리라고 하더라도 그것들이 하나의 글을 만들어내면, 대중들에게는 설득력이 발생한다는 것은 신기할 뿐만 아니라 절망스럽기도 하다.

예를 들어, 5.18 광주민중항쟁 당시 문화방송국 방화 사진에 대한 설명글인 "문화방송국에 방화하는 폭도들. 폭도들은 광주시민의 눈과 귀를 막기 위해 먼저 문화방송국에 방화하였다."라는 말을 보자. 당시 보안사와 중정을 장악한 전두환 세력이 언론통제를 하고 있었고, 광주의 현실은 제대로 보도되지 않았다. 오히려 전화 등을 끊음으로써 광주를 다른 지역과 격리하려고 시도한 전두환 세력이 국민의 눈과 귀를 막으려는 의도를 가지고 있었다는 것이 상식적으로 받아들일 수 있는 해석이다. 그리고, 이는 광주에서만 일어난 것이 아니었다. 한국의 현대사만 보더라도 권력을 가지고 있는 세력이 언론을 통제하여 민중항쟁을 탄압하려는 사례는 쉽게 찾아볼 수 있다.

이러한 현상은 근현대사 과목의 과제를 위해서 친일파 처리 관련 논쟁을 조사할 때도 마찬가지로 발견할 수 있었다. 이를테면, 해방 이후에 친일파 청산을 제대로 수행하지 못한 이유는 민족의 구성원 모두가 친일 행위의 공범이었기 때문이었다는 논리가 있다. 분명히 일제 치하 당시 일제의 앞잡이를 하던 순사나 면서기 같은 사람들의 착취 행위가 있었고 그들은 친일파였다. 하지만 경제 인구의 대부분을 차지하는 피지배층인 소작/반소작 농민들도 과연 친일파라고 부를 수 있을까?

매우 단편적인 사실만을 들어 그들의 입맛에 맞는 결론을 끌어내고 대중울 호도하는 현실은 매우 우려할만한 것이다. 정보가 흘러 넘치는 인터넷 시대에도 여전히 먹혀들어간다는 사실이 더욱더 절망스러울 뿐이다.

물론, 그들이 가지는 이해와 내가 가지는 이해가 다르다는 것은 역사적 사실의 해석에도 영향을 미칠것이다. 즉, 위에서 나는 "비상식적인" 해석이라는 말을 사용했지만, 그들이 말하는 해석들은 적어도 그들에게는 "상식적"일지도 모르는 것이다. 하지만, 어떤 사회에도 그 구성원들이 합의하고 있는 가치들의 집합이 있게 마련이고, 그들이 공유하고 있는 과거의 역사들이 있다. "상식"이란 공유되는 가치와 역사적 경험으로부터 나와야하는 것이다. 따라서, 상식은 시대나 상황에 따라 변하게 마련이고, 역사적 사실의 해석 또한 마찬가지다. 귀족 사회에서는 귀족들의 이해가 역사의 이해에 영향을 미치고, 시민 사회에서는 시민들의 이해가 역사의 이해를 주도할 것이다.

한편, 역사가 변화하는 것이라면 과연 역사의 해석 자체가 의미는 있을까. 역사의 해석은 끊임없이 변하지만은 않는다. 상식과 마찬가지로 역사 해석은 어느 정도 지속성을 가지고 있고, 그러한 지속 기간동안 계속 그 해석이 살아남는다면, 그것은 그 시대에 있어서는 상식적이고 의미가 있는 것이 아닐까.

광주민중항쟁과 친일파에 관한 해석도 마찬가지다. 그러한 역사적 사실에 대한 현재의 해석은 분명히 5공 시절이나 일제 시대의 해석과는 다르다. 그리고 현재의 해석이 수천년 후의 해석과 같으리라는 법도 없다. (물론 그 때까지 역사적 사실로 취급될지 조차 의문스럽지만.) 하지만, 우리가 짐작할 수 있는 것도 있다. 현재의 상식에 비추어볼 때, 이들의 역사 해석이 적어도 앞으로 수십년간은 헛소리 이상은 되지 않으리란 것이 나의 생각이다.

Published in Uncategorized

7 Comments

  1. 이 사람이 우익의 전형이라는 데에는 동감할 수 없습니다. 전두환을 좋아하지 않고 기독교가 아닌 우익도 있습니다. 싸잡아 비난할 생각은 없다고 전제하셨지만, 집단적으로 비난하신 거라 보입니다. 이 사람은 거의 극우 수준인 거 같은데 말이죠. 공격 받기 좋은 나쁜 면모를 다분히 보여주고 있습니다. 이 사람을 왜 우익의 전형으로 삼으셨나요. 또한 좌익의 전형에 대해선 어떻게 생각하시는 지 궁금합니다. (사실 저는 그렇게 통칭할 수 있는 전형이 있는지 조차 궁금합니다) 대한민국 사람들은 사상의 스펙트럼이 그렇게 좁은건가요..?

  2. 어차피 “우익”이니 “좌익”이니 하는 용어는 상대적인 말이라서 그 스펙트럼의 어느 곳에 있더라도 “나는 우익이야” 또는 “나는 좌익이야”라고 생각할 수 있는 것이다. 따라서, “우익”과 “전형”이라는 용어는 서로 잘 어울리지 않는 것을 인정한다.
    일제시대부터 시작해서 지금에 이르기까지 기독교 세력의 일부가 가장 보수적인 세력으로 남아있다는 사실은 분명히 대한민국 우익 집단의 중심적인 세력 의 기반 중 하나가 기독교라는 것을 설명한다. 이를 과연 “전형”이라고 부를 수 없을까. 분명 글이 오해를 소지를 불러 일으키는 부분은 독자가 이해하는 “우익”의 범위가 서로 다르기 때문이다. 그렇다면 내가 말하는 “우익”의 범위는 무엇인가. 우익의 말단인 극우인가? 글쎄. 답은 난 잘 모르겠다이다. 하지만, 이 글이 “모든 우익은 기독교인이다”라고 말하는 것은 아니라고 믿는다. 굳이 글을 변론하자면 “일부 우익의 전형”이다라고 얘기해줄 수도 있다.
    덧붙여, 당연히 이 글은 개별 기독교인보다는 기독교 조직을 대표하는 지도부의 성향을 얘기하는 것이다. 기독교인들의 비율을 생각할 때 과연 개별 기독교인들의 성향을 한 범주로 뭉쳐넣을 수 있을 지 조차가 스스로도 의문이다. 뒤집어 말해 과연 이 글이 “모든 기독교인은 우익”이다 라고 주장하는 글일까.

  3. 형님이 말씀하시고자 하는 것은 잘 알겠습니다. 저는 기독교와도 아무 상관이 없고, 이 사람을 옹호하고자 하는 마음도 털 끝 만큼도 없습니다. 다만 이 사람을 보수의 전형으로 생각될 수 있는지가 의문입니다. 이 사람 글에 나온 논거들을 하나하나 확인할 지식이 없어 괴롭습니다만, 글에서 왜곡의 냄새가 심하게 납니다. 그런데 사실 왜곡으로 원하는 목적을 얻는 방법은 일부 좌익도 마찬가지 아닐까요? 진형의 전형이 아니라 인간 개개의 특성이 아닐까 싶습니다. 페어 플레이가 아니라면 어떤 사람이던 규탄 받아야 마땅하고, 그런 의미에서 이 사람을 보수 진형의 전형으로 설정하신 것은 약간 반칙이라 생각됩니다.
    하지만 제가 틀릴 수도 있습니다. 실제로 대다수의 자칭 보수가 저런 생각을 가지고 있고 대다수가 사실 왜곡의 힘에 의지한다면, 제가 틀린 것입니다. 그런데 이를 확인할 길이 없네요.. 진정한 보수라 부를 수 있는 사람을 거의 모르고 있습니다.

  4. 착각하고 있는 것 같은데, “왜곡”한다는 행위가 우익의 전형적인 특성이란 얘기가 아니라, 친독재-반공-기독교 (친일도 포함)의 고리가 우익의 전형이라고 얘기하고 있는 것임.
    기독교계의 친일-우익-보수 성향은 유명하기 때문에 내가 근거를 들 필요는 없을 것 같다. (당연히 모든 기독교 인사들이 그렇지 않다!)

  5. 그리고, 왜곡에 관해서라면,
    아무 신문 토론방이나 가보면 저 사람처럼 왜곡을 기반으로 하고 있는 사람들이 수두룩하답니다. 어중이 떠중이 들을 가리켜 그런 얘길 하는 것이 아니라, 상당히 그럴 듯한 논리를 가지고 사람들에게 호응을 받는 사람들의 글이 말입니다.

  6. 박재민 박재민

    우익의 전형에 대해서도 별로 공감이 안 가고, 왜곡의 힘에 의지하는 것은 일부 좌익에 대해서도 마찬가지라 생각합니다. 그리고 신문 토론방의 쓰레기 같은 글 들에 대해서는 별로 신경도 쓰지 않습니다. 가끔 진주 같은 글이 섞여 있기는 하지만 욕설과 비난으로 점철된 기분 나쁜 글 들이니까요. (가끔 심심할 때 보기는 합니다..)
    보수라고 친 독재는 아니고, 기독교도 아닌 거 같고, 반공은 맞다고 봅니다. 제가 파악한 바로는 말이죠.

  7. 우익의 역사 왜곡 논리가 훨씬 자주 보이고 심하다는 것은 사실. 일단, 이 글은 현재 나의 경험을 바탕으로 하고 있으므로 주관적일 수밖에 없고, 분명 나중에 개진할 여지가 있을 것이다. 객관적인 사실들을 들어주고 싶지만, 그럴만한 여유는 없고, 관심이 있다면 직접 찾아보는 것도 흥미로운 일일 것이다. (예를 들어, 기독교와 친일파, 친독재의 관계)
    한편, 신문 토론방을 제대로 들여다보지 않은 모양인데, 신문 토론방에는 쓰레기 같은 글들만 있는 것도 아니고 더구나 그 중에서 사람들에게 설득력을 얻는 추천글은 욕설과 비난으로 점철된 글도 아니다. 난 신문 토론방을 보는 것이 정치가나 언론사의 의견이 아니라 정말로 사람들이 어떻게 생각하고 있는지 알아보는 좋은 방법이라고 생각하고 있다. 과연 쓰레기 같지 않은 의견과 욕설과 비난이 없는 의견으로만 이 나라가 돌아갈까. 정말로 어떤 문제를 해결하려고 할 때는 그런 의견들에도 좀 더 신경을 쓸 필요가 있다고 생각한다. 의견 하나하나는 별로 의미가 없을지 몰라도 그것들이 모여서 투표권의 커다란 일부를 차지한다면 의미가 발생하는 것이니까.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다

이 사이트는 스팸을 줄이는 아키스밋을 사용합니다. 댓글이 어떻게 처리되는지 알아보십시오.