On Encoding URI with Non-ASCII chracters 글에 오류가 있었습니다. Firefox는 현재 (2.0) URI를 UTF-8로 Percent-encoding하지 않습니다. (이 사실은 윤묵형이 지적해주셨습니다.)

Firefox의 about:config 페이지를 보면 URI encoding에 관한 두개의 옵션이 있습니다.

• network.standard-url.encode-utf8: HTTP 요청으로 전달되는 URI를 UTF-8로 Percent-encoding할 것인가, 클라이언트 환경이 정의하는 인코딩으로 Percent-encoding할 것인가를 나타냅니다. 디폴트 값은 false입니다.
• network.standard-url.escape-utf8: 주소표시창에 나타나는 URI를 UTF-8로 Percent-encoding할 것인가, 인코딩하지 않을 것인가를 나타냅니다. 디폴트 값은 true입니다.
• network.standard-url.encode-query-utf8: 제가 테스트해본 결과로는 영향을 미치지 않습니다.

encode-utf8 옵션의 디폴트 값이 false이기 때문에, Firefox는 클라이언트 환경이 정의하는 인코딩으로 Percent-encoding을 수행합니다. 따라서, 한글 윈도우에서는 EUC-KR로 Percent-encoding됩니다. UTF-8 환경의 리눅스에서는 위의 옵션 값이 false라고 하더라도 UTF-8로 Percent-encoding됩니다. 따라서 IE와 firefox는 다릅니다. 아마 기존과의 호환성을 위해서 아직 false인 것 같은데, IE에서는 기본값을 사용하는 상태이므로 Firefox도 true로 가는 것이 타당하다고 생각됩니다.

한편, escape-utf8 옵션의 디폴트 값이 true이므로, Firefox의 주소표시줄에 한글을 적으면 Percent-encoding된 형태로 표시됩니다. 이 옵션의 값을 false로 만들면, 한글 그대로 표시됩니다.

IE나 표준과 호환되면서, 사용자 입장에서는 디코딩된 형태의 URI를 보고 싶다면, Firefox about:config 페이지의 network.standard-url.encode-utf8 옵션은 true로, network.standard-url.escape-utf8 옵션의 값은 false로 만들어주시면 되겠습니다. 테스트는 http://ko.wikipedia.org/wiki/대한민국 로 해보시면 됩니다. 주소표시줄에 “대한민국”이라고 나오면 성공입니다.

아직 안읽어봤지만 이 문제에 대한 다음과 같은 논의들이 있는 것 같군요.

• Consider sending urls in UTF-8 by default
• Converting to UTF-8 a url with an unescaped non-ASCII chars in the query part leads to an incompaitbilty with most server-side programs
• Consider sending query in UTF-8 by default
• 한글 URL 문제
• 주소표시줄에 한글이 들어간 URL 입력시 오류
• “URL을 항상 UTF-8로 보내기”에 관하여
• TWiki 설치

다음번에는 웹서버별로 URI encoding에 대해서 어떻게 처리하고 있는지 알아보도록 하죠.

History of Standards concerning URI with Non-ASCII characters

1994년의 URI를 정의하는 RFC1630 ë˜ëŠ” URL을 정의하는 RFC1738을 ë³´ë©´ 알 수 있듯이, ì´ˆê¸°ë¶€í„° URI는 Non-ASCII 문자를 포함할 수 없다. 현재 우리가 Percent Encoding이라고 부르는 escaping 방식은 단지 공백이나 ì œì–´ 문자들 그리고 7bit 범위를 넘어서는 unsafe  문자들을 표현하기 위해 정의 되어있었으나, 어떤 문자 인코딩을 사용해야하는지는 정의되지 않았으며, I18N에 대해서 명확하게 언급하지는 않았다.

1998년, IETF Policy on Character Sets and Languages (RFC2277)에서 I18N을 위해 모든 프로토콜에서 모든 문자 데이터는 문자셋(charset)을 명시해야하며, UTF-8 문자집합과 인코딩을 사용할 수 있어야 한다고 명시됨으로써 인터넷 프로토콜들에 대한 ê¸°ë³¸ì ì¸ I18N 가이드라인이 만들어졌다. 그럼에도 불구하고, 이후에 업데이트된 URI를 정의하는 1998년의 RFC2396은 Escaped Encoding에 관해서 좀 더 자세하고 정밀하게 설명하고 있지만 역시 Escaped Encoding을 적용할 때 어떤 character encoding에 대한 언급은 없었다. 다행히 1999년의 W3C에서 출판한 HTML 4.01의 Appendix에서는 Non-ASCII 문자를 UTF-8로 표현하도록 ‘권장’하게 되었다. 2001년에 역시 W3C쪽 멤버 한 사람이 19th IUC(International Unicode Conference)에서 Non-ASCII 문자에 대한 UTF-8ê³¼ Percent Encoding 사용을 공식화하는 IRI (Internationalized URI)에 관한 발표를 했고, 이는 IRI specification 작업으로 이어졌다. IRI의 결과가 RFC로 결실을 맺은 것은 2005년의 RFC3986이었다. 이 때에서야 scheme-specific한 문자 인코딩에 관한 언급과 함께 새로운 scheme이 UCS로 된 텍스트를 정의할 때는 UTF-8ê³¼ Percent Encoding을 사용해야한다는 언급이 들어가게 되었다. (http scheme은 Generic URI를 사용하므로 UTF-8로 인코딩되어야함을 의미하는 것으로 해석하는 것이 적절할 것이다.)

Web Browser’s Perspective

한편, 웹페이지들의 수가 증가하고, Non-ASCII 문자들을 포함한 URI들이 한국을 포함한 비영어권의 ë§Žì€ 웹페이지들에 들어가면서, 브라우저는 이들을 어떻게 처리해야할지 고민해야만 했다. 일반적으로, 웹브라우저는 사용자가 페이지 내의 URI을 클릭했을 때, ê·¸ URL에 해당하는 페이지를 보여주기 위해서, URI에 명시되어있는 서버로 URI을 보내야한다. 브라우저가 이 URI들을 어떤 형태로 서버로 보내느냐에 따라 ì„¸ê°€ì§€ì˜ 방식으로 나눌 수 있다.

1. Non-ASCII 문자들을 웹페이지의 인코딩대로 인코딩된 채 (그대로 포함한 채) URL를 웹서버로 보낸다.
2. Non-ASCII 문자들을 웹페이지의 인코딩을 사용하여 Percent Encoding한 후 웹서버로 보낸다.
3. Non-ASCII 문자들을 정해진 인코딩 (e.g. UTF-8) 을 사용하여 Percent Encoding한 후 웹서버로 보낸다.

1번안의 방식은 Non-ASCII 문자가 URI에 들어가서는 안된다는 표준에 직접적으로 배치될 뿐만 아니라,

• 웹서버 또는 CGI 등의 웹 어플리케이션이 웹페이지의 문자 인코딩과 같은 문자 인코딩을 사용해서 URI를 디코딩하도록 ì„¤ì •ë˜ì–´ 있거나,
• 우연찮게도 파일시스템 등에서도 같은 인코딩을 사용하고 있어야한다는 제약이 있다. (즉, 디코딩을 아예 하지 않음)

웹서버가 인코딩에 대한 지원이 빠져있는 trivial한 구현인 경우 후자의 경우가 ë°œìƒí•˜ê²Œ 된다. 이를테면 EUC-KR 웹페이지에서 나온 EUC-KR URI를 웹서버에서 그대로 넘겨주더라도 ë‹¤í–‰ížˆ EUC-KR 파일 시스템이라서 제대로 웹페이지가 보여졌을뿐, 파일시스템의 인코딩을 UTF-8로 변경하려면, 웹페이지의 인코딩까지 바꿔야한다.

2번안의 경우는 1번안의 경우와 비슷하나, 1번안에서의 후자와 같은 경우는 발생할 수 없다. 제대로 구현된 웹서버라면 URI의 해석이 íŠ
¹ì • 인코딩(Encoding A)으로 설정되어있거나 페이지의 인코딩을 따른다고 하더라도, 서버의 파일시스템이 어떤 인코딩(Encoding B)인지 인지한 후 적절하게 인코딩을 변환(A->B)해줄 것이다. 하지만, 현실적으로 웹서버에서 이러한 두가지 인코딩을 모두 명시하는 것은 상당한 복잡도를 야기시킨다. 또다른 문제는, ì´ëŸ° 웹서버로 Non-ASCII 문자를 포함한 URI를 생성해서 보내줄 때는 웹서버가 어떤 인코딩을 사용하는지 클라이언트 즉, 웹브라우저나 웹사용자가 인지하고 있어야한다는 것이다. URI가 웹페이지에서만 클라이언트에게 주어진다면 웹페이지의 인코딩을 자동적으로 따름으로서 이러한 문제를 해결할 수 있으나, URI의 interoperatibility를 크게 떨어뜨린다. í´ë¼ì´ì–¸íŠ¸ê°€ Non-ASCII 문자로 URI를 생성하는 일이 힘들어질 뿐만 아니라, 서버측의 문자 인코딩으로 인코딩된 URI를 클라이언트 측에서 디코딩해서 보여줄 수도 없게된다. (trivial한 클라이언트라면 서버측의 인코딩을 무시하고 클라이언트의 인코딩을 사용해서 디코딩함으로써 부분적으로 보여주는 시도를 할 수도 있을 것이다.) 

3번안의 경우에는 드디어 URI는 í´ë¼ì´ì–¸íŠ¸ì¸¡ì˜ 인코딩, 서버측의 인코딩과는 독립적이고, 클라이언트와 서버 모두 ì¶”가적인 정보없이 URI를 인코딩하고 디코딩할 수 있게된다. 따라서, 부가적인 설정이 필요하지도 않을 뿐더러, URI를 사용자에게 친숙한 형태로 디코딩해서 보여주기도 쉬울 것이다. 2번안에 비해서 크게 추가되는 비용도 없다.

One Character Encoding To Rule Them All

여기서 핵심은 RFC3986의 2.5절에서 언급하듯이, URI의 생성과 전송과정에서는 하나 이상의 문자인코딩이 관여할 수 있다는 것이다. 이를 해결하기 위한 가장 직관적인 방법들은 바로 ë¬¸ìž 인코딩을 명시하거나, 하나의 통일된 문자 인코딩을 정하는 것이다. 현재의 표준 명세상 URI에 문자 인코딩을 명시할 수 있는 메커니즘이 존재하지 않기 때문에 실현 가능한 것은 후자의 방식이고, 하나의 통일된 문자 인코딩은 바로 UTF-8이 되는 것이다. ê·¸ë¦¬ê³  그것이 3번안이 우리가 ë³´ê³  있는 해답인 이유다.

Internet Explorer 7 vs. mod_url

Internet Explorer ì˜µì…˜ì„ 세심하게 들여다보지 않았더라도, Internet Explorer가 URI들을 UTF-8로 인코딩하도록 하는 옵션이 존재한다는 사실은 한국인들에게는 잘 알려져있을 것이다. ì•„마도, 대부분의 사람들은 이 옵션을 꺼야 한국의 웹페이지들을 정상적으로 브라우징í•
  수 있었던 경험을 가지고 있을 것이다. 물론, 특히 URI에서 Non-ASCII 문자, 즉 한글을 사용하는 경우 말이다. 이유는 위에서 설명한 1번 방식이나 2번 방식에 해당하는 ì›¹ë¸Œë¼ìš°ì €, 웹서버들이 웹을 지배하고 있었기 때문이다. 적어도 Internet Explorer 5 부터 이 옵션이 있지만, Non-ASCII 문자를 포함하는 URI들을 위해서는 이 옵션을 끄도록 권장하고 있다.

내 기억으로는 이 옵션이 처음 등장했을 때는 (아마도 한글판에서만?) ê¸°ë³¸ì ìœ¼ë¡œ 꺼져있었던 것 같다. 그런데 언젠가부터인가 이 옵션이 기본적으로 켜지면서 많은 한국 사이트들에 문제가 발생했고 이 때 mod_url이 등장했다. mod_url은 UTF-8로 인코딩되어 웹서버로 들어오는 URI를 원하는 인코딩 (e.g. EUC-KR)로 변환하여 redirect 시킴으로써 웹 브라우저가 강제로 특정 인코딩을 사용하도록 만드는 일종의 트릭이었다. 이러한 방식이 Internet Explorer 6까지는 잘 동작했지만, Internet Explorer 7가 redirect된 URI도 UTF-8로 인코딩하게 ë˜ë©´ì„œ 이 트릭은 동작하지 않게 ë˜ì—ˆë‹¤. ê²°êµ­, mod_url을 사용해 문제를 해결했던 웹서버들에 다시 문제가 발생하게 되었다. (mod_url의 자세한 ë™ìž‘ 방식이나 IE 7ê³¼ 관련한 문제에 대해서는 mod_urlê³¼ IE7이라는 글과 ie7 utf-8 bug 한글주소 요청 버그라는 글을 참고하라.) Internet Explorer 7의 이러한 변경을 ‘버그’로 부르는 것은 잘못된 것이다. Internet Explorer 7은 좀 더 표준에 호환되는 조치를 취했을 뿐이고, 기존의 문제를 트릭으로 해결한 곳들만 문제가 발생한 것이다.

Internet Explorer 7 vs. Firefox

현재 Internet Explorer 7은 기본적으로 URI를 UTF-8로 Percent Encoding한다. Firefox는 Percent Encoding은 하지만, UTF-8로 하는 것이 아니라, 실행되는 환경의 기본 인코딩 (예를 들어, 한국어 Windows라면 EUC-KR, 현대의 리눅스 환경이라면 UTF-8)으로 Percent Encoding을 한다. 반면에, Percent Encoding을 하는 부분에서도 두 브라우저는 차이가 난다. Firefox는 URI 전체를 Percent Encoding하지만, Internet Explorer 7은 ? 이후의 부분 즉 query 부분은 Percent Encoding하지않고 그대로 보낸다. ê²°êµ­, 한글이 query에 포함되고, 이에 대한 인코딩을 EUC-KR로 가정하고 개발한 웹애플리케이션이 있다면, 리눅스에서 실행된 Firefox에서는 오동작할 거란 얘기다. 물론 두 브라우저 모두 애초에 제대로 인코딩 되어있는 URL은 그대로 처리하기 때문에, 이 문제를 피하기 위한 방법은 애초에 링크를 Percent Encoding하는 것이지만, 그런 정도로 신경을 쓴다면 애초에 이런 문제가 발생하지는 않았을 것이다. ê²°êµ­, Internet Explorer의 차기버전, IE8이나 IE9 ì¦ˆìŒì—ì„œ 이 동작도 표준 호환되게 변경되면 그제서야 사람들은 IE를 욕하면서 제대로 대처할 것이다.

Representing URIs as Decoded Form

사이트 내의 한글을 포함한 URI들을 UTF-8로 인코딩하는 작업을 하게되면 사용자들은 ê²°êµ­ 읽기 힘든 URI들만 보게 된다. Internet Explorer의 상태표시줄에는 디코딩된 형태의 URI를 보여주긴 하지만, 아무도 그곳은 보지 않는다. 만약 웹 브라우저들이 사람들이 URI를 ê°€ìž¥ 자주 접하는 ì£¼ì†Œí‘œì‹œì¤„에 디코딩된 형태의 URI를 보여준다면, 브라우징 경험은 상당히 향상될 것이다. http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD보다는 http://ko.wikipedia.org/wiki/대한민국이 좋지 않은가. 이미 구글과 같은 검색엔진에서는 검색 결과를 보여줄 때 디코딩된 형태로 보여주고 있다. (검색 ê²°ê³¼ anchor의 URI는 인코딩된 형태)

Closing

아직 I18N-aware하지 않는 시스템들이 많지만 개발자라면 ì´ì œë¶€í„°ë¼ë„ I18Nê³¼ 인코딩에 대해서 잘 이해하고 있어야한다. 문자 인코딩에 관한 이해가 부족한 개발자들을 너무나 자주 ë³¼ 수 있다. 상대방이 문자 인코딩에 관해 모른다면 어떻게 URI 인코딩에 대해 설명을 하겠는가. ê·¸ 사람은 과연 위의 문제들을 트릭 이외의 것으로 해결할 수 ìž
ˆì„까. 개발자에 있어서 의외로 언어나 라이브러리의 사용법은 중요하지 않다. 쉽게 배울 수 있기 때문이다. 언어나 라이브러리 ì¡°ì°¨ 혼자 공부하지 못한다면 개발자라는 직업은 그만두라고 하고 싶다. ì „에 언급했던대로 프로그래머에게 가장 중요하고, 교육 과정에서는 강조되면서도 쉽게 얻어지지는 않고, 또 인터뷰에서는 아무도 신경안쓰는 것은 바로 Abstraction에 관한 것들이다. 기본적인 개념들을 이해하지 못하고, 새로운 개념들을 만들어낼 수 없다면, 동작하는 것을 잘 만드는 인센티브를 많이 받는 개발자는 될 수 있어도, 다른 개발자들에게 인정받는 훌륭한 개발자는 될 수 없다. 물론 자기만족이 어디에서 나오는지에 관한 개개인의 선택이겠지만.

한편, URI 인코딩에 관한 여러가지 문제들을 ë³´ë©´ 웹 브라우저와 같은 중요한 애플리케이션은 제대로 동작하는 것도 중요하지만, 표준의 준수도 중요하다는 것을 느낄 수 있다. 비표준적인 형식을 한가지 허용할 때마다 얼마나 많은 사람들이 í˜¸í™˜ì„± 문제 때문에 골머리를 앓고 비용을 낭비했을까. 애초에 동작하는 버전을 만들 수 있었다면 아무 문제가 없었을텐데 말이다. 중요한 애플리케이션일 수록 표준 준수 여부는 면밀하게 관찰되어야하고 준수되지 않는 것은 비판되어야 마땅하다.

Java SE 6가 릴리즈되었습니다.

Java 개발자라면 놓치면 안되는 몇가지 중요한 레퍼런스들을 살펴보시죠.

• Java SE 6의 새로운 feature들: What’s New in Java SE 6 Beta 2
• Java SE 6의 성능: Java 6 Leads Out of the Box Server Performance
• JDBC 4.0: Improvements in JDBC 4.0

몇가지 코멘트.

Scripting

Agile 언어들의 생산성은 충분히 입증된 사실입니다. Java를 프로젝트의 주요 언어로 채택하더라도 각종 툴들에서 사용할 Agile 언어의 필요성은 여전히 남아있습니다. 그렇지 않아도 JRuby나 Groovy를 try해보려고 계속 생각 중이었는데, Agile 언어를 좀 더 잘 지원하게 되었다는 것은 반가운 소식입니다.

Database

Apache Derby가 SQLite를 대체할 수 있겠군요.

Performance

address resolving 상의 성능 문제 jrockit을 사용하고 있었는데 일반적으로 Java SE 5가 성능이 더 좋다는 것은 처음 알았습니다. (적절한 벤치마크를 해보지도 않았지만.) Java SE 6는 더 좋아졌다니 다행이군요. 현재 개발하고 있는 애플리케이션도 한번 벤치마크를 해보아야할 것 같습니다. 그나저나 Java SE 6에서는 제발 gethostbyname 대신 getaddrinfo를 사용해주었으면 좋겠군요. (소스도 한번 살펴보아야겠습니다.)

JDBC 4

SQL을 annotation으로 쓰는 기능은, annotation의 full power를 활용하는 동시에, Object-Relational impedance mismatch를 어느 정도 보완하려는 노력이 엿보이는 것 같습니다. JDBC를 사용하다가 발생하는 오류는 상황별로 자동 복구하는 등의 처리가 매우 힘들었는데, (그래서 기록해두는 수 밖에 없었는데), SQLException이 계층화된 것은 매우 환영할만한 일인 것 같습니다.

그나저나, JDBC 3과의 인터페이스 호환성이 없다는 것이 상당히 짜증스럽군요. (당연히 호환된다면 JDBC 4로 나올 이유도 없을 것 같긴 합니다만.) JDBC 3과 JDBC 4 둘다 지원하기 위한 유일한 방법은 빌드를 분리해서 바이너리를 나누는 수 밖에 없는 것 같습니다. 현재 진행중인 프로젝트라면 가능한 한 Java 6과 JDBC 4로 가는 것이 편하겠죠. 하지만, 안타깝게도 PostgreSQL의 JDBC driver 외에는 아직 공식적으로 JDBC 4를 지원하는 경우가 별로 없는 것 같습니다. 적어도 MySQL Connector/J와 Commons DBCP의 경우에는요. PostgreSQL의 경우에도 새로 추가된 메서드들을 제대로 구현하진 않았더군요. 소외받는 JDBC 4입니다.

Why We Write에서 쓰기의 중요성은 충분히 얘기한 것 같다. 소프트웨어 개발에서도 쓰기의 역할과 중요성은 다르지 않다. 하지만, 그 중요성을 인지하지 못하는 경우, 소프트웨어 개발에서는 여러가지 문제들이 발생할 수 있다. 이 글은 쓰지 않는 것이 소프트웨어 개발에 어떤 악영향을 미치는 지에 관한 개인적인 경험을 기술한다. 이 글은 소프트웨어 개발에 있어서 어떤 것을 써야하는가, 어떻게 써야하는가를 다루지는 않는다.

1. 명확하지 않은 명세(specification)

10페이지 내지 100페이지 짜리 Microsoft Word 명세 문서를 써내야한다고 주장하는 것은 아니다. 단 하나의 문장으로 쓰더라도, 명세는 글로 쓰여질 필요가 있다. 구두를 통한 명세와 그 전달은 애초에 명세가 불명확하거나, 그러한 불명확한 점을 쉽게 짚어낼 수 없고, 전달과정에서 왜곡되거나 손실되며, 이후에도 잘못된 점을 알아차리기 힘들다. 반대로, 명세가 글로 쓰여진다면, 처음부터 불명확할 가능성이 줄어들 것이며, 불명확함을 누구든 그것을 읽는 사람이 알아차리기 쉬울 것이며, 적어도 전달과정에서는 왜곡되거나 손실되지 않을 것이며, 나중에 다른 누군가가 보더라도 잘못된 점을 알아차릴 것이다.

2. 비효율적인 의사소통

구두를 통한 의사소통(직접 대면한 상태의 대화, 전화, 회의)의 커다란 단점 중의 하나는 바로 의사소통 참가자의 시간을 배타적으로 점유한다는 것이다. 의사소통이 언제 어디에서 일어날 것인지가 결정되면, 또는 이미 의사소통이 일어난 후에는, 다른 중요한 일이 있더라도 의사소통의 우선순위를 재조정하기는 매우 힘들다는 것이다. 쓰기를 통한 의사소통은 그렇지 않다. 의사소통의 참가자들은 자신이 원하는 시간과 장소를 사용할 수 있다. 우선순위의 조정이 매우 자유롭다. 물론, 구두를 통해서만 할 수 있는 활동(즉각적인 피드백, 상대방 의지의 확인 등)이 존재하기 때문에, 모든 의사소통이 쓰기를 통해야한다는 것은 아니다. 다만, 구두를 통해서만 할 수 있는 활동이 아닐 경우에는 쓰기를 선호해야한다는 것이다.

특정 시간과 장소에 국한된다는 구두를 통한 의사소통의 단점에서 파생되는 다른 문제는 바로 참여한 당사자 외에는 의사소통의 내용을 알기 힘들다는 것에 있다. 회의록을 남기는 이유는 바로 이러한 문제를 해결하기 위한 것이다. 공식적인 회의가 아니라고 하더라도 구두를 통한 의사소통을 쓰는 것은 같은 이유로 중요하다.

쓰기가 없는 구두를 통한 의사소통이 비효율적인 점을 보여주는 단편적인 예로, 한사람과 의사소통한 내용을, 다른 한 사람, 그리고 또 한 사람 이렇게 차례대로 의사소통하는 경우를 볼 수 있다. 그야말로 코미디가 아닌가.

3. 과거의 활동/결정에 대한 회고 불가능

쓰지 않는 조직해서 흔히 볼 수 있는 광경은 다음과 같은 것이다.

“이렇게 하기로 결정/생각/디자인했었는데, 실제로 반영/작업/구현을 했었던가?”

“대체 왜 우리가 그런 결정을 했더라?” “내가 왜 그렇게 작업/디자인/구현했지?”

한달 내지는 두달 만에 끝나고 다시는 쳐다보지 않을 소프트웨어 개발 프로젝트에서는 이러한 경우는 별로 없다. 하지만, 단기 프로젝트가 아니라면, 현대의 소프트웨어 개발의 특성상 환경과 요구사항은 빠르게 변화하기 때문에, 과거의 결정을 회고하고 다시 결정해야하는 경우가 자주 발생한다. 쓰지 않는 조직은 그 때마다 위와 같은 질문들을 하기 마련이다.

Introduction

쓰는 것의 가장 본질적인 이유 중의 하나는 인간의 기억력을 (일반적으로는 정신적인 능력을) 신뢰할 수 없고(unreliable), 기억은 (정신적인 활동은) 왜곡되기 쉽상(volatile)이기 때문이다. 문학의 경우에는 우리가 쓰는 것 자체나 또는 쓰는 것의 결과물을 읽음으로서 오는 어떤 종류의 카타르시스를 즐기기 위한 목적도 있을 수 있다. 소프트웨어 개발에 있어서는, 일반적으로 과학적인 연구나 엔지니어링에 있어서는 전자가 그 목적일 것이다.

쓰는 것은, 인간 능력의 한계라는 본질적인 한계에서 파생되는 문제들을 해결하고 있는데, 그 중의 가장 중요한 것들은 바로, 사고의 도구로서의 쓰기, 의사소통의 도구로서의 쓰기, 회고의 도구(기록)로서의 쓰기가 있다.

A Tool for Thinking

사고의 대상에 대한 기억이 없다면, 더 나아가서 기억력이 없다면 우리는 사고할 수 없다. 합리적인 사고의 과정은 일련의 사고 내용을 기억하는 단계를 포함한다. 대부분의 단순한 사고의 과정에서는 인간의 (한계를 가진) 기억력만으로도 충분하다. 하지만, 좀 더 복잡한 사고를 필요로 하는 경우에는 인간의 한계를 드러내기 시작해서, 사고의 과정은 끊겨버리거나, 잘못된 방향으로 나아가서 왜곡되어버리거나, 불충분 할 수 있다. 물론 그러한 한계는 개인적으로 다르고, 천재의 경우에는 그러한 어려움을 겪지 않을 수도 있으나, 일반적으로는 그렇지 않다.

쓰는 것은 이러한 어려움을 해결해주는 역할을 한다. 사고와 쓰기를 병행할 경우, 기억의 단속이나 왜곡을 막아주기 때문에, 우리는 사고의 대상과 내용, 방향을 정확히 유지할 수 있으며, 특히 과학적(또는 수학적) 사고에서 중요한, 모든 가능성을 타진하는 과정을 제대로 수행할 수 있다.

A Tool for Communication

의사소통 과정에서의 정보의 손실과 왜곡은 의사소통을 필요로 하는 모든 조직의 골칫거리다. 과학적인 연구 또는 엔지니어링에 있어서의 의사소통은 일반적으로 사고를 동반하므로 의사소통에서의 기억력이 차지하는 비중과 역할은 사고의 경우와 같다.

쓰기는 협업 사고의 도구로서만 의사소통에 작용하는 것이 아니라, 의사소통의 방식에도 관여해서 비동기적인 의사소통을 가능하게 해준다. 대부분의 구두를 통한 의사소통은 시간과 장소를 참가자들에게서 배타적으로 점유하는 동기적인 의사소통 방식이다. 동기적인 의사소통 방식은 시간과 장소를 공유하지 않는 사람은 의사소통에 참가할 수 없다는 단점을 내포한다. 물론, 참가자들의 의지를 확인할 수 있다거나 피드백이 빠르다는, 동기적인 의사소통 방식에 고유한 장점도 존재한다. 하지만, 장점만을 취할 수 없게 만드는 단점이 있기 때문에, 시간과 장소라는 자원이 부족한 현대인은 가능한 한 비동기적인 의사소통방식을 선호하는 것이 합리적이다.

A Tool for Retrospection (History, Record)

인간의 장기적인 기억력이 단기적인 기억력에 비해서 결코 더 믿을 수 없다는 것을 생각하면, 그리고 회고를 일종의 ‘장기간에 걸친 느린 사고’로 본다면, 회고에 있어서의 기억력의 비중과 역할은 사고의 경우와 같다고도 볼 수 있다.

하지만, 회고를 필요로 하는 종합적인 사고는 필요로 하는 기억들의 항목들이 더 많을 가능성이 높고, (기억들의 항목이 많으면 그들을 ‘모두’ 기억할 가능성이 낮아진다는 전제하에) 쓰기의 중요성은 사고의 도구로서의 경우보다 더 크다고 볼 수도 있다.

Conclusion

쓰기는 인간의 한계, 특히 기억력에 있어서의 한계를 보완하기 위한 중요한 도구다. 사고, 의사소통, 회고는 모두 이러한 인간의 한계가 제약하는 중요한 활동들이다. 쓰기는 이러한 활동을 효율적이고 정확하게 수행하는데 중요한 역할을 한다.